对石油生产商征税，并不能提高资源配置效率

　有人问我，庇古俱乐部(译者注：PigouClub，曼昆发起设立，由曾经公开倡导提高汽油税或碳化物排放税等“庇古税”的经济学家或其他学者组成)是否支持87号提案？据《旧金山纪事》描述：“87号提案的目的在于，通过对石油公司额外征税来筹集40亿美元资金，用于清洁能源的研发、教育活动以及给使用清洁能源的消费者和对清洁能源做出贡献的企业提供补贴。”

　　这一行动也受到了美国前总统比尔·克林顿和阿尔·戈尔的支持。

　　“庇古税”的目的，是保证市场价格反映社会成本。一旦私人利益和公众利益得以一致，人们就可以自由决定如何配置资源，并且配置结果自然是有效的。

　　与之相比，87号提案更像是政府计划而不是市场手段。的确，税收资金的用途绝对属于政府行为，但是税收本身呢？该提案的支持者声称这项税收不会转嫁到消费者头上。由于石油价格是由整个世界市场决定的，这个观点我能接受。这项税收更可能是由美国国内的石油生产商支付，而不是消费者。尽管这让提案在政治上更为吸引人，但是这也意味着该项税收不能通过影响价格体系来减少石油消费。

　　在庇古税支持者看来，87号提案所提出的税收方案,只有在加利福尼亚的石油生产存在负的外部性时才有意义。如果我们的目的是让加利福尼亚的石油生产商少生产些石油，而从沙特和委内瑞拉多进口一些石油，那么这项税收的设计就是合理的。但是这个目的在我看来并不合理。我认为，是石油消费、而不是国内石油生产存在负外部性。

　　因此，我怀疑庇古俱乐部的大多数成员都不会支持这项提案。但是我只是俱乐部的成员之一，不能代表多数人的意见。如果俱乐部开会的话，我一定把这个问题列入会议日程。

       网站声明：本网部分文章、图片来源于合作媒体和其他网站，版权归原作者所有。转载的目的在于发扬石化精神，秉持合作共赢理念，传递更多石油化工信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有版权问题，请与我们联系，我们将尽快删除。